某小区物业以“加强安全管理”为由，未经业主同意，擅自将多个单元楼门用铁链锁闭，仅留一扇侧门通行，引发业主强烈抗议，类似事件在全国多地时有发生，一道紧闭的单元门，不仅隔断了日常出入的便利，更在人们心中划下了一个巨大的问号：封闭单元门，究竟是否违法？

从表面看，封闭单元门似乎出于“安全”或“管理”的善意，物业或相关部门可能声称，此举旨在防止外来人员随意进出，降低盗窃风险，或在疫情期间控制人员流动，这种物理上的封闭，首先直接触犯了公民法律保障的自由通行权。《民法典》第二百七十一条明确规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”单元门及门厅作为建筑的共有部分，其正常使用功能关乎全体业主的基本权益，擅自封闭，实质上是单方面剥夺了业主对共有部分的合法使用权,构成了对业主物权的侵害。

更为严重的是，这一行为可能架空了生命权至上的法律原则与安全底线，单元门是消防安全通道的关键组成部分。《消防法》第二十八条严令禁止：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。”一旦发生火灾、地震等紧急情况，被锁闭的单元门将成为阻碍逃生的“鬼门关”，延误宝贵的救援时间，后果不堪设想，相关案例教训惨痛，涉事物业或责任人不仅要承担民事赔偿,更可能面临行政处罚乃至刑事责任。

谁有权决定单元门的开合？答案是业主共同意志，根据《物业管理条例》第十一条，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选聘和解聘物业服务企业等事项，应由业主共同决定，涉及单元门封闭这类改变共有部分用途的重大事项，必须严格履行法定程序，通常需要由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意（即“双三分之二参与，双过半数同意”），任何个人、物业公司乃至基层组织，都无权越俎代庖,擅自决定。

现实中，封闭单元门的争议背后，往往暴露出更深层的社区治理困境，它可能是物业公司简单粗暴管理思维的体现，也可能是不同业主群体（如高层与低层业主）利益分歧的焦点，或是应急状态下公权力与私权界限的模糊地带，解决之道，在于回归法治与协商，物业应提升依法服务意识，摒弃“一锁了之”的惰政思维；业主应积极行使共同管理权，通过业主大会等平台理性表达诉求；基层政府与消防部门则需加强监管，对违法封闭行为及时亮剑、责令整改。

一道门，开合之间，检验的是法治的成色与社区文明的温度，封闭单元门，绝非简单的管理手段选择，而是一个严肃的法律问题，它绝不能以牺牲基本权利与安全底线为代价，唯有将社区治理的一举一动都纳入法治轨道，尊重权利，敬畏生命，方能构筑起真正安全、和谐、宜居的家园，当每一扇单元门都能依法依规、在共识中顺畅开合，我们守护的，不仅是出入的自由,更是现代公民社会的基石。